隆胸不开刀 是福还是祸

　　北京劲松医院美容科的王朝刚大夫曾多次在媒体上表示反对注射隆胸，他的观点在反对者中比较具有代表性。

　　不是材料方面的专家但对材料有疑问

　　王朝刚在接受记者采访时首先谈到了对注射隆胸材料安全性的质疑，但同时，他也承认自己不是搞材料的，而是整形美容的临床医生。他的观点是：目前国内注射隆胸所用的材料是聚丙稀酰胺水凝胶，该聚合物是无毒的，但它是由有毒的丙烯酰胺单体聚合而成的。

　　注射方法技术难度大注射物进入体内难取出

　　王朝刚说，注射隆胸早在20世纪50-60年代就在欧美、日本等国流行过，使用的注射物质如液体石蜡、液体硅胶，结果带来严重的并发症。聚丙烯酰胺水凝胶出来已20来年了，我所认识的欧美专家没有使用的。而且，使用注射这种方法是对人体的侵犯。在解剖上每个人都有所不同，临床上最伟大的专家也难以100%确认注射到应在的地方；而液体是流动的，人的身体里，有的地方质密，有的地方疏松，在地心引力、运动挤压力的作用下，注射进入体内的物质可能流动、移位；而注射隆胸一旦发生感染，无法取出。

　　王朝刚介绍，他曾经接待过20-30例对注射隆胸不满意的患者，有的在身体中有慢性炎症，有的流动到不同的部位。在临床上他实验过，大部分抽取不出来，有的只好切除乳房。

　　专家：赞成注射隆胸有理有据

　　就临床问题记者采访了在整形外科具有丰富经验的临床医学专家深圳富华美容医院创始人曹孟君和辽宁省人民医院整形外科主任、博士生导师高景恒教授、西安第四军医大学西京医院教授；博士生导师鲁开化等，他们在临床上大量使用过该产品。就材料问题，记者采访了材料学家史弘道、顾汉卿。对注射隆胸的有关质疑，记者分别采访了上述有关专家。

　　奥美定中单体残余量低于国际规定的无毒产品要求

　　注射隆胸目前在多个发达国家都在应用

　　据了解，国内目前用于注射隆胸的材料是聚丙烯酰胺，只有吉林敖东药业有限责任公司代理销售的乌克兰的英捷尔法勒和吉林富华生产的奥美定两种。天津市医用生物材料监测研究中心主任、教授、研究生导师、生物材料评价专家、全国外科植入物和矫形器械标准化技术委员会副主任委员史私道指出，聚丙烯酰胺（粉或凝胶）国内外文献均记载公认是无毒的聚合物。该聚合物是由有毒的丙烯酰胺（单体）经聚合而成的无毒的聚丙烯酰胺。因此其聚丙烯酰胺的有毒程度取决于聚丙烯酰胺内的丙烯酰胺单体的残余量。根据WHO规定。聚丙烯酰胺水凝胶用作人类饮用的自来水的净化剂，其中丙烯酰胺单体含量在0.05%。人的无毒日摄取量是0.5pg/kg。其毒性主要表现在神经--肌肉的毒性。其毒性还表现在有否细胞毒性、胚胎毒性、遗传毒性、溶血性、全身毒性，致癌性，有否分解产物的毒性作用等。美国环境保护署、癌研究中心等单位规定，丙烯酰胺单体浓度在10-7以下就是不致癌的无毒产品，经国家权威机构检测，国产奥美定中单体含量达到10-8水平，产品质量完全符合外科植入物的国际和国家有关标准。

　　注射隆胸必须由合格医生操作注射物质进入人体后可以取出

　　辽宁省人民医院整形外科教授、主任医师、傅士生导师高景恒教授指出，医用聚丙烯酰胺水凝胶（奥美定）依照国家药监局规定。"批批送检"，检测部门是国家权威的法定的医疗器械检测部门，认定是无毒的。王朝刚既不是搞注射隆胸材料的，又没有对此材料进行深入的、科学的研究，他的观点是站不住脚的。一般合格的整形医生对乳房解剖是了解的，经过培训合格是能够掌握注射隆胸技术的。聚丙烯酰胺水凝胶注入人体后，医学上没有特有并发症。出现硬结、感染是普通外科的并发症，只要把凝胶清除了，感染也就解决了。切除乳房是错误的。乳房是女人重要的性器官之一，怎么能随随便便切除呢？国家药监局明文规定，"该产品只能在正规的医院及整形医疗单位由专门培训的医生使用，……没有使用资格证明的医生不得使用该产品。"问题就出现在这里，凡是出现感染并被错误切除乳房的案例，均出自非法行医的江湖医生在非正规的医院整容出现的后果。板子却打在材料生产厂家和具有严肃医德的医生身上。即使注射层次乱了，一次抽出不干净，二次，三次…..是可以抽干净的。王朝刚未经过专门培训，未取得使用资格证明就对患者乳房进行切除，这是对病人的不尊重，更何况是普通外科的并发症，不是特殊的并发症。至今媒体上报道的失败案例基本上是没有合法行医资格的人在美容院做手术，原因有的是注射错了部位，有的是没有按要求进行无菌操作。

　　曹教授说，国内外临床实践均已证实注射性聚丙烯酰胺水凝胶注入人体后，一旦因某种原因需要取出时，基本上是可以完全取出的，取出的多少与技术水平的高低有关，我所操作的取出处理可以达到B超复查找不到残余的程度，《实用美容整形外科杂志》上这方面论文已发表数篇。而且需要强调是一旦感染是很容易取出的，因为感染后局部充血、水肿、填充剂被稀释，所以容易取，但必须一次尽量取干净为止，否则由于炎症反应，结缔组织增生，包裹材料，二次吸取较困难，但不是取不出来的。可以想像负压脂肪抽吸均可抽出脂肪，抽取填充材料更容易些，因为此材料与组织相容性非常好（《实用美容整形外科杂志》上有多篇论文详细论述）。

　　高景恒教授还补充了他对注射性填充材料的观点：首先注射技术是临床上诊断、治疗中一项不可缺少的重要技术，尤其是抢救治疗不可少的技术。不能否定注射技术本身。关键是注射的材料是什么，怎么能据此否定注射技术的作用呢？

　　天津市沁尿外科研究所生物医学工程研究室主任、教授、博士生导师顾汉卿在接受记者采访时说：过去注射填充材料包括液体石蜡，液态硅胶等产生了不良后果，在历史上整形外科医师有过惨痛的教训，这是历史事实，但这一教训，不是注射技术有问题，而是材料本身有问题。在于过去注射液体石蜡和液态硅胶等材料相容性差，而现在医用聚丙烯酰胺水凝胶，生物相容性好，不同于上述材料。何况注射性填充材料是目前国际研究发展的重要内容。

　　医用聚丙烯酰胺水凝胶不是流体注射体内后不会移位流动

　　高景恒教授介绍，医用聚丙烯酰胺水凝胶是一种水凝胶溶胀体，不是流体，即是聚丙烯酰胺是亲水性聚合物，将其放入水中后聚丙烯酰胺固体开始吸水-溶胀，溶胀致一定体积后达到平衡，即保持其原有形态不变，这就如同泡沫海绵一样吸水饱和后就不变一样，但2万分子量物质可以相互渗透，起到膜的作用（详见材料大辞典）。

　　关于临床上见到病有有移位和流动的现象，这是注射层次的问题。如注射颞部深层一颞深脂肪垫就可以流入颊脂肪垫区即颊部，因为两者是一个间隙，由于重力作用，注入的材料向下移位。注入皮下也有类似的现象，要包扎，固定1-2周后形成，菲薄的包膜就不会移动了。

　　业内人士：注射隆胸对谁是福对谁是祸

　　近来，在媒体上关于注射隆胸的是是非非很多，有具体的诉讼的案例，还有持不同观点的医生的质疑和争论，就此，记者采访了业内了解多方面情况的资深人士。

　　祸起违规行医的美容院和医生板子为何打在材料和注射法上

　　记者在采访中了解到，业内人士认为"挺好"是爱美的女性的时尚，在国家药品监督和卫生管理部门的监管下，在合法的医疗机构由合格的医师做注射隆胸，既避免了开刀之苦，又实现"挺好"的愿望，对许多女性来说本来是一种福音。但几年来，由于利益驱使，一些没有行医资格的美容院、一些没有经过合格培训的医生，在广告中或在媒体上以某某博士自居也在做注射隆胸，自然无法保证安全，出现了一些纠纷，造成了市场的混乱，媒体上曝光的基本上都是这种案例。这是有关管理部门要严惩的，材料生产厂家、遵纪守法的医生也以各种方式多次呼吁消费者不要轻信广告、上当受骗。

　　但近来，一些持反对观点的临床医生抛开目前注射隆胸发生的纠纷都是由于未经培训、未在合法医疗单位非法使用该产品造成的事实，在媒体上提出对注射材料和注射方法的质疑，而注射材料和注射方法的使用都是经过国家有关部门严格审批把关的。业内人士指出，这些提出反对和质疑的医生，都是没深入研究过继液态石蜡、液态硅胶等后产生的第三代新型注射式整形填充材料聚丙烯酰胺水凝胶的。

　　一位资深业界人士还揭示了其中一些奥秘--

　　据不完全统计，几年来，我国有近几十万人选择了注射隆胸，其增长率远高于开刀值入乳房假体。而有些反对的医生都是做乳房假手术的。

　　另外，近来，一些在非法医疗机构和美容院做的注射隆胸手术由于感染而最终被切除乳房的惨剧不断见诸于报端，即使是一些对注射隆胸持怀疑观望态度的医生也认为，感染是容易治疗的普通外科并发症，没有必要做乳房切除。

　　至今奥美定没有索赔状告奥美定败诉真相

　　国家药品监督管理局医疗器械司产品注册处常处长在接受记者采访时表示，按照有关规定程序，批准安全有效的医疗器械和药品生产、销售是国家药监局的职责。对英捷尔法勒和奥美定，国家药监局是按国家有关管理条例规定的注册程序审批的，并且，由于该种产品是需要长期值入人体内的，药监局还特别实行了比其他如骨科材料、X机等产品更严格的管理--每批产品销售前都检测，至今还没发现一例材料产品质量事故。

　　记者还特别了解了至今与吉林富华公司唯一有关的一起诉讼案--深圳刘女士关告深圳富华整形外科门诊部的有关情况。

　　2000年10月7日，刘女士在深圳富华整形外科门诊部做了注射隆胸手术，手术由曹孟君教授操作，注射奥美定300毫升。术前刘女士签有协议--"受术者如发生异常，应在5日内到本院受诊，如未执行医嘱或到其他医院处理，造成不良后果，本院概不负责。"据曹孟君介绍，富化医院的资料很完整、刘女士当时留的联系地址和电话是假的，并且术后没有按医嘱来检查、打针、理疗、按摩、半年后，刘女士将深圳富华整形外科门诊部告上法庭，说术后疼痛，经解放军第三军医大学西南医院诊断是：双乳注射隆胸后感染。引流手术后依然疼痛、麻木，而且留下了疤痕。要求赔偿经济损失和精神损失10万元。

　　法院经审理认为，根据被告提供的奥美定检验报告显示，奥美定是批量生产的，如发生质量问题，也是群体性的，该类型的质量纠纷不具有偶然性，原告未提供证据证明尚有其他顾客手术后，其产品存在不合格的现象，因此，原告称发生手术感染是奥美定质量问题，与事实不符。

　　法院还认为，遵守双方签订的协议是原告的义务，由于原告本人未到庭参加诉讼，无法知道其治疗过程是否按照协议执行，因此原告提出的因手术问题导致术后感染不能成立。

　　2001年7月31日，深圳市罗湖区法院一审判决：驳回原告的诉讼请求。而刘女士接败诉判决书后没有上诉，此判决已经生效，因此，这一案件过错不在厂方和医院。

　　专家们严辞声明：保护扶持民族品牌是我们义不容辞的责任

　　记者手头有一份六位主流医学界专家对南方某小报断章取义片面的失真报道的声明，该声明义正严词从十个方面列举某周末报报道失真。读后令人解惑释疑，从中可以看出专家们对维护奥美定知识产权，保护与国际接轨的新兴产业倾注的心血。这里不妨摘录其中一些，以释疑团，以正视听：

　　1、关于14对被损害乳房的真实情况：14对乳房使用材料均是乌克兰产品--英捷乐法勒，不是富华生产的"奥美定"，两者产品本质不同，应用技术不同，术后处理也不同。由于事实基础是错误的，结论必然是荒谬的。

　　2、目前国际上和我国应用的第三代产品--医用聚丙烯酰胺水凝胶（奥美定）。为相容性最好的可注射性填充材料，到目前为止，临床疗效良好。出现的并发症均可处理，并未发现有不可处理的材料原因的副作用，请问为什么加以否认？有能-应用微创无痛的注射隆胸材料为什么要开刀？

　　3、国学术界对学术问题的方针是百花齐放，百家争鸣。这是一贯的。会上争论，会下是朋友。断章取义、失真报道会引起学术界学术争论最反对的现象。（此处专家们对某小报的失真、诱导报导所造成的不稳定后果表示了强烈的义愤）。

　　4、某小报提到某博士要唤起一些知识分子和一些政官员的良知，专家们表示严重质疑，指出，难道某博士就有良知，难道批准和支持医用材料的国家有关部门和知识分子就无良知了吗？某博士已反对此材料多年了，多年来做了哪些实验研究？你未使用这种材料，你有什么根据说它不好，否定它？能不能提出点滴证据说明材料质量有问题？

　　业内资深人士认为，纵观发生在医学美容界这场争论，实质是新与旧、传统与现代思想之争，争论的焦点实质是市场份额重新划分之争。它告诉人们，在中国入世之后，不但我们要参与到国际经济大舞台竞争，也有一个如何保护、扶持民族新兴技术产业，增强国际竞争力的问题，那种中国的月亮不如外国圆，诋毁民族品牌的陈词滥调该进历史的垃圾堆了。