丁少飞
这一事件的焦点如下：
1、 在受贿事实成立的情况下，判缓刑是否合适？
2、 受贿款用来帮困济贫能否成为重罪轻判的理由？
3、 是否应该把扶贫和受贿联系起来？
需要说明的是：
22.5万元是公诉的受贿额，法院最终认定的只有9.5万元,另10万元认定为违法所得。按《刑法》的相关规定；受贿额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
从受贿罪的构成看余斌的行为已经构成犯罪，且已被法院认定。用受贿款济贫只是一个酌定的从轻情节，但从法院的判决看是按法定的减轻情节处理的。若严格依照程序，这需要逐级报最高法院核准，应该说这个判决比较大胆。
各方说法：
余斌认为自己是采取了一种非常规的“取之于民，用之于民”的方法。
他的同事：余斌能严格要求自己，但不善于保护自己；“他的另类受贿导致了他的另类悲情，尽管出发点是为民的。”
新闻评论员的观点：
虽然他的扶贫举动让我们看到了人性善的一面，我也无意借此来为他开脱罪责，因为他的做法不值得被赞同和借鉴，但应该对这位另类的“贪官”保持起码的尊重。“缓刑”应该说已经网开一面，但我仍为他感到惋惜。
几点题外话：
1、 对余斌这种剑走偏锋的做法是否应该反思干部体制中存在的问题？
2、 余斌的悲剧在于他虽然熟悉党纪，但不懂国法。这可能是领导干部中的普遍问题。
3、 在巨大的压力下，两审法院考虑特殊的情节，作出了突破现有立法的判决，我还是很佩服他们的勇气。 (作者简介：丁少飞 辽宁申扬律师事务所律师，工学士、法律硕士，同时拥有司法从业资格、上市公司独立董事资格，业务方向：合同纠纷，企业法律顾问)
粤ICP备06047689号
本文地址：
返回
